Określenie „Spinning” jest znakiem towarowym, z czego nie jest zadowolona amerykańska firma Peloton. Walczy ona o traktowanie terminów „spin” i „spinning” jako określeń rodzajowych, argumentując, że weszły one do powszechnego użytku, mimo że są znakami towarowymi od późnych lat 90.

 

W tym tygodniu firma złożyła wniosek do Komisji ds. Odwołań ds. Znaków Towarowych Urzędu Patentów i Znaków Towarowych USA, aby spróbować unieważnić oba znaki towarowe należące do Mad Dogg Athletics, argumentując, że zajęcia spinningu i rower spinningowy są częścią leksykonu fitness i że są to terminy ogólne, opisujące typ roweru treningowego i związane z nim zajęcia w studiu fitness.

Firma Mad Dogg złożyła wcześniej pozew przeciwko Pelotonowi, twierdząc, że jego produkty naruszają patenty spółki na rower treningowy. Chociaż pozew nie dotyczy znaków towarowych, próbę unieważnienia znaków towarowych Mad Dogg przez Peloton można uznać za swojego rodzaju odwet. Mad Dogg zakwestionował w przeszłości użycie przez firmę Peloton terminu „spin”, a w zeszłym roku poprosił spółkę o usunięcie z jej kanału YouTube filmu, który odnosił się do tego wyrażenia.

Istnieje wiele przykładów nazw produktów, które na początku były znakami towarowymi, ale ostatecznie weszły do ​​powszechnego użytku jako kategorie produktów i utraciły ochronę prawną. Stało się tak między innymi ze znakami „termos” czy „nylon”. Ale, co zrozumiałe, firmy posiadające znaki towarowe chcą zachować wyłączne prawo do korzystania z nich i czerpania z nich korzyści, i często robią wszystko, aby takie terminy nie stały się z czasem nazwą rodzajową.

Mad Dogg twierdzi, że gdyby firma utraciła swoje znaki towarowe, poszkodowani byliby również konsumenci. Utrata znaku towarowego  pozbawia – zdaniem uprawnionego – konsumentów możliwości zidentyfikowania oryginalnego produktu wysokiej jakości, opracowanego na podstawie lat doświadczenia.

Książę Harry i Meghan Markle wszczęli spór dotyczący znaku towarowego „Archewell” na Filipinach. Książę i księżna Sussex podejmują działania przeciwko filipińskiemu właścicielowi małej firmy Move, w związku z wprowadzeniem marki Archewell na rynek przez książęcą parę.

 

W ubiegłym roku książę Harry i Meghan Markle szukali ochrony prawnej dla swojej marki „Sussex Royal” w postaci rejestracji znaku towarowego, ale napotkali kilka przeszkód. To, co zaczęło się, gdy młoda para założyła fundację charytatywną, przekształciło się w długotrwałą sagę rozgrywającą się pod okiem opinii publicznej, obejmującą również nieautoryzowane zgłoszenia znaków towarowych. W końcu para potwierdziła, że ​​ich organizacja non-profit nie będzie używać nazwy „Sussex Royal” i wycofała wniosek o rejestrację znaku towarowego. Wkrótce potem ogłoszono nową markę, „Archewell” i nastąpiła fala zgłoszeń znaków towarowych, dokonanych na całym świecie przez spółkę książęcej pary, Cobblestone Lane.

Ze względu na globalną sławę pary, doszło również do wielu prób uzyskania ochrony zarejestrowanego znaku towarowego dla nazwy „Archewell” przez podmioty nieuprawnione. Większość działań związanych ze znakami towarowymi „Archewell” ma miejsce na Filipinach. Jeden z wniosków został złożony przez mieszkankę Iloilo, Ginę Agnes Sarabia w lipcu 2020 r., dla biżuterii w klasie 14 klasyfikacji nicejskiej. Znak jest już używany przez firmę wnioskodawczyni, Sarabia Jewelry, która wprowadziła na rynek gamę luksusowych produktów Archewell.

Innemu zgłoszeniu, wniesionemu przez rezydenta Manilli, Victora Martina Soriano, w lipcu 2020 r. na kosmetyki i zapachy, sprzeciwiła się spółka Cobblestone Lane. Postępowanie w sprawie dopiero się zaczyna, kanadyjska spółka musi bowiem dostarczyć odpowiednie dokumenty do filipińskiego urzędu.