Amerykański potentat na rynku barów fast food, sieć Taco Bell, walczy o oznaczenie „Taco Tuesday” z mniejszą konkurencyjną firmą.

 

Sieć oferująca taco złożyła w połowie maja 2023 r. wniosek w Urzędzie Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych, aby unieważnić znak towarowy, którego właścicielem jest rywal sieci, Taco John’s, istniejący na rynku od 34 lat. Taco Bell twierdzi, że powszechnie używane wyrażenie oznaczające tacosowe wtorki nie posiada charakteru odróżniającego i powinno być swobodnie dostępne dla wszystkich, którzy produkują, sprzedają i jedzą i tacos.

Ponieważ Taco John’s jest właścicielem znaku towarowego, inne restauracje i firmy, które chcą używać tego oznaczenia, muszą ubiegać się o pozwolenie na używanie „Taco Tuesday” w budowaniu marki i reklamie.

Chociaż akcja Taco Bell brzmi żartobliwie, firma twierdzi, że jest ona poważna. I może mieć na to mocne finansowe argumenty, ponieważ „Taco Tuesday” stało się powszechnie używanym zwrotem. Hasło zostało wymyślone przez właściciela restauracji Taco John’s na początku lat 80. XX w. w celu zwiększenia sprzedaży dzięki ofercie 99 centów za dwa tacos we wtorek, który był sprzedażowo najsłabszym dniem tygodnia. Udało się, a sprzedaż w restauracji wzrosła tak bardzo, że właściciel podzielił się hasłem i akcją ze swoimi franczyzobiorcami.

Sieć zarejestrowała to wyrażenie w 1989 r. jako znak towarowy, czyniąc je częścią swojego marketingu. Od tego czasu Taco John’s broni używania tego wyrażenia i wysyła wezwania do zaprzestania naruszeń do innych podmiotów, które próbują go używać.

Zespół Iron Maiden walczy z marką odzieżową Maiden Wear. Muzykom najwyraźniej nie podoba się możliwość skojarzenia ich własnej nazwy z odzieżą dla panienek.

 

Legendarna grupa metalowa Iron Maiden próbuje zablokować zgłoszenie znaku towarowego dokonane w USA przez właściciela firmy, który chce zmonopolizować na swoją rzecz prawa do używania marki Maiden Wear do sprzedaży gorsetów brzusznych, bielizny modelującej, biustonoszy i  bielizny. Zespół stara się natomiast zablokować zgłoszenie znaku towarowego na tej podstawie, że istnieje jego zdaniem prawdopodobieństwo wprowadzenia konsumentów w błąd.

Min Yu Chen, który próbuje zarejestrować markę „Maiden Wear”, dostał sprzeciwów od pełnomocników zespołu Iron Maiden, którzy zwracają uwagę, że ich klienci są właścicielami znaku towarowego „Iron Maiden” w różnych kategoriach, w tym dla odzieży, a mianowicie t-shirtów, bezrękawników, koszulek z długimi rękawami, szortów, koszulek, bluz, spodni dresowych, spodni i innych elementów odzieży.

I chociaż sklep internetowy Iron Maiden nie oferuje obecnie żadnych gorsetów brzusznych czy bielizny wyszczuplającej, można w nim kupić urocze bokserki. Oznacza to, że zespół używa obecnie swojego znaku towarowego dla towarów w postaci bielizny.

W sprzeciwie można przeczytać, że dominującym elementem w znaku „Maiden Wear” wnioskodawcy jest element słowny „Maiden”, a zatem znak ten jest łudząco podobny w wyglądzie i koncepcji do znaku „Iron Maiden”. Ponadto, towary określone w zgłoszeniu znaku „Maiden Wear” są powiązane lub takie same jak towary objęte rejestracją znaku „Iron Maiden”. W związku z tym, zdaniem uprawnionego do wcześniejszego znaku, nowe zgłoszenie nie powinno zostać objęte ochroną.

 

Znana popowa piosenkarka, Katy Perry, właśnie przegrała walkę o znak towarowy z australijską projektantką mody.

 

Australijski sąd orzekł w niedawno wydanym wyroku, że supergwiazda muzyki pop Katy Perry naruszyła znak towarowy projektantki mody z Sydney, która lokalnie sprzedawała swoje produkty pod marką „Katie Perry”, zawierającą jej rodowe nazwisko. Katie Taylor, która złożyła pozew o naruszenie znaku towarowego w 2019 r., twierdziła w nim, że ​​piosenkarka zignorowała obecność na rynku jej zarejestrowanego oznaczenia i sprzedawała odzież pod marką „Katy Perry” australijskim klientom podczas jej tras koncertowych w tym kraju w 2014 i 2018 r. za pośrednictwem sprzedawców detalicznych i stron internetowych.

Australijski sąd federalny orzekł, że ​​firma Katy Perry, Kitty Purry, częściowo naruszyła prawa do znaku towarowego Katie Taylor, która sprzedaje głównie ubrania online, promując produkty piosenkarki za pośrednictwem postów w mediach społecznościowych. Decyzja o ewentualnym przyznaniu odszkodowania i jego wysokości zostanie podjęta w późniejszym terminie.

W toku postępowania sąd odrzucił wniosek gwiazdy pop, która chciała unieważnić znak towarowy „Katie Perry”. Katie Taylor nazwała orzeczenie w mediach społecznościowych zwycięstwem małych firm, Dawida nad Goliatem.

Spór między gwiazdą popu a australijską projektantką mody o homofoniczne nazwisko rozpoczął się w 2008 r., kiedy Taylor zarejestrowała w Australii markę „Katie Perry”. Katy Perry początkowo próbowała zablokować rejestrację, jednak takie działanie się piosenkarce nie udało.

Japoński Urząd Patentowy odmówił domowi mody Hermès udzielenia rejestracji znaku towarowego w postaci pomarańczowego opakowania towarów na terytorium Japonii.

 

Hermès przegrał właśnie ostatnią rundę postępowania mającego na celu zarejestrowanie pomarańczu i brązu na opakowaniach produktów jako znaku towarowego w Japonii. Po odmowie przez Japoński Urząd Patentowy (JPO) rejestracji znaku na tej podstawie, że kombinacja kolorów niekoniecznie wskazuje na źródło pochodzenia, Rada Odwoławcza JPO odrzuciła odwołanie producenta torebek Birkin, uznając, że Hermès wybrał opakowania w kolorze pomarańczowym i brązowym w celu wzmocnienia wrażenia i estetyki towarów i usług oraz że nie są one uznawane za wskazujące na pochodzenie towarów i odróżniające je od konkurencji. Ustalając, że JPO nie popełnił błędu, odmawiając rejestracji znaku Hermès, Komisja Odwoławcza podtrzymała odmowę i oddaliła odwołanie.

Odwołanie Hermès opierało się na poprzednio nieskutecznym argumencie, zgodnie z którym połączenie kolorów pomarańczowego i brązowego na opakowaniu produktu nabrało charakteru odróżniającego w umysłach właściwych konsumentów, sprawiając, że kojarzą oni takie właśnie kolorowe opakowanie produktu z marką Hermès. Pełnomocnik marki Hermès wskazywał, że marka konsekwentnie używa kombinacji kolorów pomarańczowego i brązowego na opakowaniach swoich produktów w Japonii od lat 60. XX w., co pokazuje, że znaczna część konsumentów kojarzy kolorowe opakowania z marką Hermès.

Ankieta Hermès wykazała, że ​​36,9% osób wskazało markę Hermès, gdy pokazano im trzy pudełka o różnych kształtach, z których wszystkie miały pomarańczowy i brązowy znak. Tymczasem 43,1% ankietowanych wskazało Hermès jako źródło, gdy pokazano im dziesięć różnych opcji pudełek w kolorach znaku towarowego.

Urząd nie był jednak przekonany, że wyniki ankiety były wystarczające do poparcia nabytego charakteru odróżniającego wśród odpowiednich konsumentów danych towarów i usług, a mianowicie dlatego, że pula ankietowanych była ograniczona wyłącznie do osób o wysokich dochodach. Oprócz stwierdzenia, że ​​ankieta powinna była zostać przeprowadzona wśród konsumentów o szerszym zakresie dochodów, JPO ustalił, że nawet wśród konsumentów o wysokich dochodach ponad połowa z nich nie łączy wskazanych kolorów z marką z Hermès.

Sprzedająca outdoorową odzież firma Patagonia pozwała internetowego sprzedawcę odzieży w związku z domniemanym naruszeniem znaku towarowego.

 

Spółka T-Shirt AT Fashion LLC stoi w obliczu pozwu Patagonii w związku z roszczeniami dotyczącymi znaku towarowego. Patagonia wszczęła postępowanie sądowe przeciwko T-Shirt AT Fashion LLC, twierdząc, że internetowy sprzedawca T-shirtów z grafikami i innej odzieży sprzedaje ubrania z nadrukami – z których przynajmniej jedna to koszulka z wulgarnym sformułowaniem – które rażąco naruszają znaki towarowe będące w posiadaniu marki odzieżowej oferującej głównie ubrania outdoorowe.

Z pozwu wynika, że firma rzekomo sprzedaje online odzież z grafiką za pośrednictwem wielu sklepów e-commerce, pod różnymi nazwami. Nice Frog Tees, Meomeo Shirt i Tee Hand US to tylko niektóre z nich.

Jeden z T-shirtów rzekomo naruszających znak towarowy zawiera logo Patagonia z wyraźnym zwrotem napisanym zasadniczo tym samym białym krojem pisma, który jest używany na prawdziwej tabliczce znamionowej Patagonii. Fraza jest wydrukowana tuż pod czarną sylwetką Monte Fitz Roy, z niebieskimi, fioletowymi i pomarańczowymi odcieniami przedstawiającymi niebo nad szczytami – wszystko to jest dokładną repliką prawdziwego logo Patagonii, poza dodanym na koszulce obraźliwym sformułowaniem.

Inna koszulka zawiera frazę „Catagonia” i zastępuje górskie szczyty sylwetkami kotów.

Patagonia uważa, że pozwany wprowadził na rynek i sprzedał znaczne ilości takich produktów oraz czerpał i nadal czerpie zyski z takiej sprzedaży. Pozwany był zaangażowany zarówno w produkcję, jak i sprzedaż takich produktów i ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone Patagonii. Z pozwu wynika, iż nie ma wątpliwości, że zachowanie T-shirt AT Fashion było umyślne, ponieważ spółka przyjęła podrobione imitacje znaków towarowych Patagonia jako część własnego brandingu.