Marek Kościkiewicz nie może używać nazwy „De Mono” do prowadzenia zespołu muzycznego. Tak orzekł w październiku 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie. Muzyk jest załamany wyrokiem i zapowiada złożenie skargi kasacyjnej w sprawie.

 

Spór między byłymi i obecnymi członkami zespołu De Mono trwa już od 12 lat. Marek Kościkiewicz odszedł w zespołu na początku lat 2000. Świadczą o tym powoływane w toku postępowania publikacje prasowe z lat 2002-2003. Pomimo tego, że zespół De Mono nadal istniał i występowali w nim wokalista Andrzej Krzywy oraz basista Piotr Kubiaczyk, Kościkiewicz powołał do życia nowy zespół o tej samej nazwie, razem z Wojciechem Wójcickim i Michałem Karpackim. Przez lata na rynku funkcjonowały więc dwa zespoły o tej samej nazwie.

W 2008 r. Krzywy i Kubiaczyk pozwali byłych członków zespołu, żądając zakazania im przez sąd używania w obrocie nazwy „De Mono” dla usług rozrywkowych i zespołów muzycznych. Warszawski sąd okręgowy w pierwszej instancji uznał w 2018 r., że oba zespoły mogą nadal działać pod tą samą nazwą i oddalił pozew Krzywego i Kubiaczyka. Sąd wskazał, że wszyscy członkowie zespołu mają prawo do używania jego nazwy, ponieważ wszyscy oni pracowali na zdobycie przez zespół popularności. W wyroku wskazano, że nazwa zespołu jest dobrem osobistym.

Powodowie odwołali się od wyroku składając apelację. Po dwóch latach Sąd Apelacyjny w Warszawie orzekł na ich korzyść. Sąd zakazał pozwanym muzykom używania spornej nazwy w inny sposób, niż w kontekście historycznym. Mogą więc oni wskazywać, że w konkretnym przedziale czasowym grali w zespole De Mono, ale nie mogą już pod tą nazwą koncertować i nagrywać płyt. Muzycy muszą też opublikować w dzienniku „Rzeczpospolita” oświadczenie o nieużywaniu nazwy „De Mono”, wskazane w treści wyroku.

Spółka Zapier pozwała właściciela aplikacji Zoom o naruszenie praw do znaku towarowego. Na początku tego tygodnia Zapier, Inc. wniosła pozew przeciwko Zoom Video Communications, Inc. o zaprzestanie naruszeń znaku towarowego i dokonywania czynów nieuczciwej konkurencji, zarzucając, że Zoom używa nazwy „Zapp” do integracji aplikacji innych firm w ramach Zoom, co narusza prawa wcześniejsze Zapier w zakresie znaków towarowych.

 

W czasie pandemii, lock downu i wszechobecnej pracy zdalnej wielką popularnością cieszy się Zoom, aplikacja do korzystania online z wideokonferencji i webinarów. Teraz firma stała się stroną sporu o znaki towarowe w USA.

Zapier jest międzynarodową firmą technologiczną specjalizującą się w narzędziach do automatyzacji online, które łączą i integrują aplikacje internetowe i usługi aplikacji stron trzecich. Zapier osiąga to poprzez przepływ pracy w swoim oprogramowaniu, którego można używać w celu łączenia lub uruchamiania określonych działań w różnych aplikacjach innych firm, które są integrowane przez Zapier.  Zdaniem spółki,  przepływy pracy jej aplikacji są powszechnie określane przez użytkowników jako „Zap” lub „Zaps”.

Zapier stwierdził też w pozwie, że w 2015 r. Zoom współpracował z Zapier, w celu dostarczania przez Zapier aplikacji Zaps, która umożliwiła użytkownikom Zoom i Zapier integrację aplikacji Zoom z aplikacjami innych firm. Zapier twierdzi, że użytkownicy Zoom nadal wykorzystują Zapier do integracji Zoom z innymi aplikacjami. Powodowa spółka twierdzi, że Zoom jest całkowicie świadomy używania przez Zapier słów„Zap”i „Zaps”. Ponadto, witryna internetowa Zoom zawiera obecnie instrukcje dotyczące tworzenia Zap i integracji aplikacji Zoom z innymi aplikacjami za pomocą Zaps.

Zapier zarzuca w pozwie, że Zoom rażąco narusza prawa spółki do znaków towarowych, używając identycznego fonetycznie terminu„Zapps”. Takie działanie ma, zdaniem powoda, stanowić naruszenie praw do znaków towarowych oraz czyn nieuczciwej konkurencji.

Merlin.pl, jeden z prekursorów sprzedaży internetowej na rynku polskim, wraca do gry i odzyskuje swój znak towarowy.

 

W dobie pandemii, pracy zdalnej i ograniczania wychodzenia z domu coraz większą popularnością cieszą się zakupy online. Obecnie niekoronowanym królem na rynku zakupów online jest platforma Allegro.pl. Mało kto jednak pamięta, że na początku wprowadzania zakupów online w Polsce dużym graczem na tym polu był również sklep internetowy Merlin.pl. Ten ostatni zaczął mieć jednak problemy finansowe. W ubiegłym roku w spółce Merlin przeprowadzono jednak restrukturyzację, Merlin walczył też o odzyskanie praw do znaku towarowego.

Do tej pory spółka Merlin formalnie dzierżawiła swój znak towarowy od będącej w upadłości spółki Magus. Syndyk przyjął jednak teraz ofertę Merlin przejęcia znaku towarowego i domeny Merlin.pl, opiewającą na 1,616 mln zł. Nie było to pierwsze postępowanie w tej sprawie. Początkowo znak towarowy wyceniono na 8 mln zł.

Odzyskanie praw do znaku towarowego oraz znalezienie inwestorów, czego podobno również dokonała spółka, może pomóc jej z powrotem porządnie stanąć na nogi. Bez nowego inwestora Merlin.pl nie była bowiem w stanie płacić gotówką za dostawy towarów, a bez praw do znaku towarowego nie mogła z kolei zabezpieczać na nim płatności.

Widać w tej sprawie, jak ważne jest dla przedsiębiorcy posiadanie praw do znaku towarowego.

Amerykański Urząd Patentów i Znaków Towarowych (USPTO) opublikował właśnie raport zatytułowany „Publiczne poglądy na politykę sztucznej inteligencji i własności intelektualnej”. Zawiera on kompleksowe spojrzenie na szeroką gamę poglądów na wpływ sztucznej inteligencji (AI) na środowisko własności intelektualnej, w tym na politykę dotyczącą patentów, znaków towarowych, praw autorskich i tajemnicy handlowej.

 

Nowy raport jest wyrazem zdecydowanego zaangażowania amerykańskiego urzędu w dotrzymywanie kroku tej szybko zmieniającej się technologii w celu przyspieszenia amerykańskich innowacji.

W 2019 r. prezydent Trump podpisał dekret wykonawczy nr 13859 ogłaszający amerykańską inicjatywę tworzenia sztucznej inteligencji. USPTO od dawna angażuje się w zapewnienie utrzymania przez USA pozycji lidera we wszystkich obszarach innowacji, zwłaszcza w nowych technologiach, takich jak sztuczna inteligencja, jak powiedział Andrei Iancu, podsekretarz handlu ds. własności intelektualnej i dyrektor USPTO.  Urząd chce nadal ściśle współpracować ze społecznością innowacji i ekspertami w dziedzinie sztucznej inteligencji, aby zachęcać do innowacji i wzmacniać wiarygodność praw własności intelektualnej związanych z technologią AI. Urząd chce zapewnić, aby znaczące innowacje w tym krytycznym obszarze i wokół niego były szeroko propagowane.

Zdaniem dyrektora USPTO, nowe technologie sztucznej inteligencji wymagają starannego rozważenia w świetle aktualnych przepisów dotyczących własności intelektualnej. W tym celu USPTO zwrócił się do opinii publicznej poprzez dwa formalne wnioski o komentarze opublikowane w Rejestrze Federalnym. W odpowiedzi agencja otrzymała około 200 unikalnych komentarzy od szerokiego grona ekspertów z zagranicznych urzędów patentowych, stowarzyszeń prawników, stowarzyszeń branżowych, środowisk akademickich, kancelarii prawniczych oraz firm z branży elektronicznej, oprogramowania, motoryzacyjnej, medycznej i farmaceutycznej.

Nazwa nowej konsoli do gier Sony, Play Station 5, została zgłoszona jako znak towarowy w Indiach. Problem w tym, że zgłoszenie nie pochodzi od Sony.

 

Podczas gdy Sony otwierało zamówienia w przedsprzedaży na PS5 na całym świecie, Indie zostały dziwnie pominięte na tej liście. Oczywiście Sony nie zignoruje tak ogromnego rynku, jakim są Indie, w czym więc problem? Jak się okazuje, może to być kwestia prawna, ponieważ wygląda na to, że ktoś w Indiach niemal zastrzegł znak towarowy nazwy PS5, ale nie jest to Sony.

Według informacji prasowych, mieszkaniec Delhi o nazwisku Hitesh Awani faktycznie złożył wniosek o rejestrację znaku towarowego dla nazwy „PS5” w październiku 2019 r., jak wynika z publicznych rejestrów tamtejszego urzędu patentowego. Gdyby znak został zarejestrowany, mogłoby to skutecznie uniemożliwić Sony używanie nazwy, co byłoby problematyczne, gdyby spółka chciała sprzedawać swoją nowa konsolę w Indiach.

Wygląda jednak na to, że Sony już pracuje nad tym, aby uporządkować swoje indyjskie problemy ze znakiem towarowym, gdyż w rejestrze przy zgłoszeniu znaku towarowego znajduje się informacja o sprzeciwie, co sugeruje, że Sony mogło wystąpić o nieudzielenie znakowi ochrony. Nie wiadomo, czy uda się tego dokonać przed premierą PS5 w Indiach.

Właściwie to trochę zaskakujące, że Sony wcześniej nie zarejestrowało tej nazwy na tak dużym rynku, jakim są Indie. Tak czy inaczej, teraz producent konsoli będzie musiał poczekać i zobaczyć, jak indyjski urząd rozstrzygnie sprawę zgłoszenia znaku towarowego.