Właściciel marki motoryzacyjnej Bentley dostał w wyniku sporu prowadzonego w Wielkiej Brytanii nakaz zniszczenia odzieży opatrzonej znakami towarowych swojej linii modowej. Producent luksusowych samochodów otrzymał zobowiązanie do zniszczenia szeregu artykułów odzieżowych po przegranej batalii o znak towarowy z firmą odzieżową.

 

W 2019 r. brytyjski Sąd Najwyższy orzekł, że spółka Bentley Motors naruszyła znak towarowy firmy Bentley Clothing z Manchesteru. Oznacza to, że firma samochodowa nie mogła używać nazwy „Bentley” w swojej ofercie odzieży w Wielkiej Brytanii. Teraz, po oddalonej apelacji od wyroku, producentowi nakazano zniszczyć ubrania z logo „Bentley” w terminie do 3 lutego 2021 r.

Orzeczenie z 2019 r. oznacza, że firma Bentley Motors nie będzie już mogła używać tej nazwy samodzielnie lub w połączeniu z charakterystycznym logo ze skrzydłami w swojej ofercie odzieży w Wielkiej Brytanii. W przyszłości musiałoby również ograniczyć swój asortyment do kurtek, jedwabnych krawatów, czapek i szalików, jak zdecydował sąd.

Christopher Lees, dyrektor firmy Bentley Clothing, powiedział, że firma jest zadowolona, ​​iż ​​sprawa została w końcu rozwiązana. Bentley usiłował w jej trakcie wygasić prawa ochronne na znaki towarowe brytyjskiej formy odzieżowej, jednak bezskutecznie.

Bentley Clothing zostało założone w 1962 r. przez biznesmena Geralda Bentleya, a później kupione przez rodzinę Lees w 1990 r. Spór rozpoczął się, gdy w 1998 r. firma zwróciła się do giganta samochodowego w sprawie używania znaku towarowego na odzieży, a postępowanie przed Sądem Najwyższym zostało wszczęte w 2017 r., po latach negocjacji. Firma Bentley Motors podjęła nieudane próby unieważnienia znaku towarowego firmy odzieżowej Bentley Clothing, który był w posiadaniu tej ostatniej od 1982 r.

Bentley Clothing odrzuciło prośbę o przekazanie spornych ubrań na cele charytatywne po usunięciu brandingu. Spółka wskazała, że chociaż rzeczywiście można by usunąć metki z większości ubrań bez ich zniszczenia, jednak nie dałoby się usunąć znaków towarowych z tkaniny produktów.

Nirvana LLC  walczy w sądzie z domem mody Marc Jacobs o grafikę znaku towarowego emotikona uśmiechniętej buzi. Prawie dwa lata po tym, jak Nirvana LLC złożyła pozew dotyczący naruszeń praw do znaku towarowego i praw autorskich przeciwko domowi mody Marc Jacobs, marka modowa zainicjowała osobną – ale powiązaną – walkę o projekt uśmiechniętej buźki w toku nieustannie eskalującego sporu.

 

Dom mody Marc Jacobs wniósł sprzeciw do Rady ds. Procesów i Odwołań ds. Znaków Towarowych w Urzędzie Patentów i Znaków Towarowych USA, próbując zablokować wniosek Nirvany o rejestrację dla uśmiechniętej buźki z krzyżykami zamiast oczu do stosowania na odzieży, a także między innymi na butach i dodatkach.

Pełnomocnik domu mody argumentował, że wniosek o rejestrację przez Nirvana LLC znaku towarowego w postaci uśmiechniętej żółtej buzi z krzyżykami zamiast oczy i z hasłem „NIRVANA” powinien zostać oddalony, ponieważ spółka działa tylko na rzecz części członków zespołu, który powstał we wrześniu 1987 r. Pozostali przy życiu członkowie Nirvany, Grohl i Novoselic, wraz z wdową po Kurcie Cobainie, Courtney Love, rzekomo „niedopuszczalnie dążą do zarejestrowania powszechnie przyjętego i dobrze znanego projektu emotikona uśmiechniętej buźki do ozdabiania odzieży i akcesoriów.

Według domu mody Marc Jacobs, specyficzna uśmiechnięta buźka – taka, o której Nirvana LLC twierdzi, że używa jej od lat 90. – nie funkcjonuje jako znak towarowy i nie ma pierwotnego lub wtórnego charakteru odróżniającego. Znak ten ma być ogólnym, uniwersalnym symbolem. Dom mody argumentował, że większość użytkowników telefonów komórkowych ma do dyspozycji mnóstwo wzorów buziek, które w zwięzły sposób przekazują informacje lub wyrażają emocje, w tym buźki z dwoma znakami „X” przedstawiającymi oczy i językiem wystającym z ust.

Dom mody Marc Jacobs sam używa na koszulkach podobnego oznaczenia, tylko jego żółte buźki mają zamiast oczu literki „M” i „J”, a znak zawiera nie napis „NIRVANA”, a „HEAVEN”.

Spółka partnerska Bintai Kinden zgłosiła w Azji znak towarowy dla nazwy szczepionki Covid-19. Partner Bintai Kinden Corporation Bhd, Generex Biotechnology Corporation, złożył wniosek o znak towarowy dla swojej szczepionki „li-Key”, jak również wniosek patentowy obejmujący szczepionkę Ii-Key-SARS-CoV-2.

 

W oświadczeniu prasowym wydanym na początku stycznia 2021 r. przedstawiciel Bintai Kinden powiedział, że szczepionka Ii-Key została zaprojektowana jako kompletna szczepionka przeciwko Covid-19. Jak wskazał, technologia wymyślona przez spółkę oferuje najbezpieczniejszą i najlepszą drogę do szybkiego opracowania planu zwalczania wirusa Covid-19.

Kompletna szczepionka ma za zadanie regulować układ odpornościowy w celu zapewnienia ukierunkowanej, neutralizującej odpowiedzi przeciwciał na wirusa. Dyrektor zarządzający Bintai Kinden Ong Choon Lui powiedział, że szczepionka Generex Covid-19 została oparta na wynikach badań ex vivo – na ludziach.

W oświadczeniu stwierdzono również, że spółka zależna Generex NuGenerex Immuno-Oncology Inc bada możliwości wdrożenia ukierunkowanej szczepionki Covid-19 jako uniwersalnego wzmacniacza szczepionek RNA, DNA i inaktywowanych wirusów. Bintai Healthcare Sdn Bhd otrzymało wyłączne prawa od Generex i NuGenerex do dystrybucji, sprzedaży i komercjalizacji szczepionki Covid-19 w Malezji, Brunei, Birmie, Kambodży, Timorze Wschodnim, Indonezji, Laosie, Filipinach, Singapurze, Tajlandii i Wietnamie.

Właściciel aplikacji TikTok złożył w Chinach wniosek o rejestrację znaku towarowego „TikTok Payment”. Być może firma ByteDance, która wyprodukowała powszechną w szczególności wśród dzieci i młodzieży aplikację, planuje teraz wprowadzić funkcję płatności za pomocą TikToka.

 

TikTok to aplikacja mobilna, której główna funkcjonalność polega na możliwości wysyłania materiałów wideo o długości do 60 sekund, w założeniu treścią zbliżonych do teledysków muzycznych. W aplikacji dostępne są podkłady muzyczne, do których można stworzyć swój własny klip. Ze względu na to TikTok szczególną popularność zyskał na świecie wśród dzieci i młodzieży, ale z aplikacji korzysta również wielu dorosłych użytkowników, traktując ją jako narzędzie do publikacji krótkich filmików.

Teraz właściciel TikToka najwyraźniej ma na tę popularną aplikację nowy pomysł. Złożenie w chińskim urzędzie wniosku o rejestrację znaku towarowego dla usług płatniczych może sugerować, że ByteDance chce wykorzystywać swój produkt również w celach zastępczych za kartę płatniczą. Biorąc pod uwagę, jak wielką popularnością cieszą się obecnie transakcje bezgotówkowe, wygląda to na świetny ruch.

TikTok Payment mógłby służyć również do płatności internetowych. Te ostatnie szybują w Chinach ku niebu szczególnie w listopadzie, kiedy to ma miejsce „Dzień Singla”, komercyjnie stworzone „święto” obchodzone 11 listopada, które służy Chińczykom jako wymówka do ogromnych zakupów. Sprzedawcy oferują wówczas rabaty nawet wyższe, niż podczas obecnego już również w Polsce dnia wyprzedaży, Black Friday.

Apple i Prepear negocjują ugodę dotyczącą znaku towarowego gruszki będącego przedmiotem sporu. Prepear to nazwa aplikacji służącej do zbierania ulubionych przepisów kulinarnych z dowolnych stron internetowych i sortowania ich w książki kucharskie, w celu planowania posiłków w prosty sposób.

 

W sierpniu tego roku Apple znowu trafiło na pierwsze strony gazet ze względu na swoje wysiłki, by uniemożliwić rejestrację zgłoszenia znaku towarowego przez twórców aplikacji do przygotowywania przepisów i planowania posiłków Prepear. Apple wniosło w amerykańskim Urzędzie Patentowym i Znaków Towarowych (USPTO) sprzeciw wobec zgłoszenia znaku towarowego „Prepear”, oparty na domniemanym podobieństwie do własnego logo Apple.

 

Pomimo faktu, że logo Prepear przedstawia zarys gruszki, i to zupełnie nie nadgryzionej – tak jak logo Apple, Apple stwierdziło w swoim sprzeciwie, że logo Prepear „składa się z minimalistycznego wzoru owocu z prostokątnym liściem, który z łatwością przywodzi na myśl słynne logo Apple w postaci jabłka i stwarza podobne wrażenie handlowe”.

 

Super Healthy Kids, firma stojąca za Prepear, wystosowała petycję, próbując przekonać Apple do wycofania sprzeciwu wymierzonego w małą firmę usiłującą chronić na rynku logo. Internetowa petycja zebrała do tej pory ponad 250 000 podpisów.

 

Chociaż Apple nie wycofało sprzeciwu, wydaje się, że rozstrzygnięcie sporu może nadejść dość szybko, ponieważ w ubiegłym tygodniu do Komisji ds. Procesów i Odwołań w USPTO zostały złożone wnioski  obu stron o zawieszenie postępowania sprzeciwowego na 30 dni, ponieważ strony aktywnie uczestniczą w negocjacjach w celu rozwiązania tej sprawy. Pomimo oficjalnej 30-dniowej przerwy każda ze stron może wznowić postępowanie w dowolnym momencie.