Deweloper popularnej gry komputerowej „Fortnite” został pozwany o naruszenie znaku towarowego w związku z jedną z atrakcji turystycznych Florydy. Powód, Coral Castle, Inc. wniósł pozew przeciwko Epic Games, Inc. twierdząc, że firma produkująca gry naruszyła jej znaki towarowe, wymieniając w jednej z nich lokalizację „Coral Castle”. Okazuje się, że nazwa ta odpowiada nazwie rzeczywistego miejsca położonego na Florydzie, funkcjonującego jako atrakcja turystyczna, którego właścicielem i operatorem jest CCI.

Coral Castle, spółka z Florydy, jest właścicielem dwóch znaków towarowych związanych z Coral Castle, który jest strukturą wapienną stworzoną przez ekscentryka o łotewsko-amerykańskim pochodzeniu, Edwarda Leedskalnina. Coral Castle, często nazywany „Stonehenge Florydy”, składa się z wielu megalitycznych kamieni, głównie wapienia utworzonego z korali, o wadze kilku ton każdy. Z miejscem tym powiązane są dwa znaki towarowe obejmujące w wykazie towarów między innymi repliki Coral Castle, kolekcjonerskie łyżki, naparstki, t-shirty i inne gadżety.

Coral Castle twierdzi, że Epic Games, twórca gry „Fortnite”, która jest jedną z najpopularniejszych i najlepiej sprzedających się gier ostatnich lat, udostępnił w sierpniu tego roku nową wirtualną lokalizację dla trybu gry „Battle Royale” o nazwie „Coral Castle”. Wirtualny Koralowy Zamek, jak twierdzi właściciel znaków towarowych, ma wspólne cechy z prawdziwym kamiennym obiektem, takie jak konstrukcje zamkowe i części ścian, obiekty kamienne i motywy morskie. Według pozwu, zarówno prawdziwy, jak i wirtualny Koralowy Zamek „wywołują wrażenie tajemniczego miejsca sprzed stuleci”. Uprawniona do znaków towarowych spółka argumentuje, że Epic Games chce wykorzystać znajomość tego miejsca do promowania gry „Fortnite” i sprzedaży dodatków w grze bez zgody CCI. Powodowa spółka twierdzi też, że wirtualny Coral Castle może spowodować rozmycie znaków towarowych lub wprowadzenie w błąd konsumentów co do istnienia powiązania między grą „Fortnite” a atrakcją turystyczną z Florydy. CCI domaga się orzeczenia w sprawie naruszenia znaków towarowych, zakazu dalszego używania spornego oznaczenia oraz odszkodowania