Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) orzekł niedawno w sporze dotyczącym greckiego znaku towarowego, który zdaniem konkurenta uprawnionego może wprowadzać w błąd w zakresie obecności w oznaczonych nim produktach  witaminy D.

 

Grecka firma kosmetyczna i farmaceutyczna zarejestrowała w EUIPO słowno-graficzny unijny znak towarowy „Frezyderm Sunscreen Vitamin D-Like” dla „środków do opalania i pielęgnacji przeciwsłonecznej”. Inna grecka spółka działająca w podobnym obszarze złożyła wniosek o unieważnienie tego oznaczenia z powodu jego rzekomej nieważności opartej na przesłankach bezwzględnych. Przeciwnik uprawnionego twierdził, że należy unieważnić znak, ponieważ został on zarejestrowany w taki sposób, że wprowadza w błąd konsumentów co do charakteru lub jakości objętych nim towarów.

W szczególności konkurencyjna spółka twierdziła, że wyrażenie „Vitamin D-like” („podobne do witaminy D”) odnosi się bezpośrednio do witaminy D, chociaż produkty objęte znakiem towarowym takiej witaminy nie zawierają. Zamiast tego podstawowym składnikiem używanym do ich produkcji jest White PEO D, substancja pochodzenia roślinnego, która nie jest witaminą.

Oprócz wniosku o unieważnienie konkurent uprawnionego złożył również przed Grecką Krajową Organizacją Leków skargę na podobnej podstawie przeciwko spornym produktom. Skarga została jednak odrzucona, jako że grecki organ uznał, iż sformułowanie „korzyści dla skóry podobne do witaminy D” nie wprowadza w błąd.

Podobnie uznał też EUIPO. Wydział Unieważnień orzekł, że część właściwego kręgu odbiorców anglojęzycznych będzie rozumieć wyrażenie „Vitamin D-Like” jako oznaczające, że sporne produkty nie zawierają witaminy D, ale raczej jej substytut. Ponadto orzeczono, że lista towarów objętych zakwestionowanym znakiem towarowym jest szeroka i obejmuje wszystkie rodzaje produktów do ochrony przeciwsłonecznej zawierających i niezawierających witaminę D lub jej substytut.